Назад к списку

Хайп - благо или проклятие?

Если каких-то 20 лет назад в авангарде были компании, которые лучше других понимали потребности своей целевой аудитории и удовлетворяли их, то сейчас происходит нечто любопытное: 

  1. Потребности клиентов меняются так быстро, что угнаться за ними не представляется возможным и стало принято говорить, что бизнес “становится всё более хайповым”. 
  2. Даже относительно небольшая компания в 300-500 сотрудников сейчас может производить номенклатуру товаров и услуг, сравнимую в своём разнообразии, с гигантами индустрий. 
  3. Внутреннее разнообразие – разнообразие ресурсов, на которых компания может строить свои клиентские предложения – не уступает изменчивости-хайповости спроса со стороны клиентов. 
Что делать бизнесу, когда разнообразие “штормит” не только “снаружи”, но и “внутри”? Как управлять “хаосом”? Какие компании будут преуспевать в 21 веке?Многие компании решили воспользоваться рекомендацией – “если не можешь предотвратить – возглавь!” – и начали бесконечно-хайповый “забег”: тарифище, бесконечно длинные ресницы, бесконечно лучшие средства для мытья посуды, умный дом, умные вещи, интернет вещей, бот Алиса... В сети уже много записей, про то, как две Алисы беседуют, потом ругаются, потом мирятся и т.п. Дурдом. 

Вспоминается фраза одного крупного маркетолога компании Microsoft – Ильи Биллига – “долго перед паровозом ни один бегун бежать не сможет”. Илья имел в виду компанию Netscape (и она не долго “бежала” перед паровозом Microsoft). Однако сейчас не паровоз, а паровозище! Прогресс не остановить. Что делать? Давайте разбираться, но начнём издалека… 

Размер мозга современного человека и его предка жившего примерно 100 000 лет назад практически не изменился. Хотя, если быть совсем точными, то средний мозг современного европейца … несколько меньше среднего мозга “европейца” (если можно так выразиться) жившего 100 000 лет назад! Для интересующихся темой эволюции мозга Человека я рекомендую книгу Савельева С.В. “Возникновение мозга человека” — М.: ВЕДИ, 2010. — 324 с. — ISBN 978-5-94624-037-6 – весьма интересное и поучительное чтение. 

Однако, к чему я это? Для чего в статье, посвящённой хайповости и использованию современных информационных технологий, я говорю о том, что, образно говоря, возьми ребёнка Кроманьонца, обучи, помой, одень, поставь в один ряд с современными школьниками и … никто не найдёт разницы!? Ответ на мой риторический вопрос очевиден – социальные инстинкты. Нас отличают от наших предков наши социальные инстинкты (а не тело), которые сменяются с каждым столетием всё быстрее и быстрее, настолько быстро, что если ранее каждое следующее поколение не понимало предыдущее, то сейчас намечаются тенденции, говорящие о том, что уже даже в рамках одного поколения начинают возникать разные, как их принято называть, “страты”, которые соотносятся между собой так же, как ранее соотносились между собой разные поколения! Если продолжить наметившуюся тенденцию, то мы логически придём к тому, что скоро люди совсем перестанут понимать друг друга. Чем-то похоже на миф о “Вавилонской башне”, хотя миф ли это или иносказательное повествование о похожем событии в прошлом? 

Итак, возвращаясь к информационному взгляду на Мир, можно резюмировать, что сама логика развития Человечества порождает информационное разнообразие Человека, разнообразие во всех мыслимых и немыслимых видах и смыслах – в обычаях, ритуалах, творчестве, правилах, традициях, взглядах, подходах, морали, идеях, вкусах, моде и прочее. И это разнообразие “разрывает” единую “ткань” эволюции Человека на мелкие “кусочки”. Нарушается преемственность, историчность, целостность бытия Человечества. Состояние “хайповой войны” всех со всеми становится нормой. Видимо наблюдая и предвидя подобное, многие современные мыслители пишут “о конце Истории” и тому подобном. Всё ли так безнадёжно? Давайте рассмотрим сложившуюся ситуацию диалектически. 


Каждое бытие Человечества сменялось новым бытием, когда старое бытие уходило в ничто. Скорость смены бытия-ничто со временем возрастает. И, если наша логика верна, то скоро наступит момент, когда произойдёт информационный “взрыв” и информационная инфраструктура Человечества, как единого целого, единого бытия, перестанет существовать. Наступит точка сингулярности, точка перехода, точнее, точка возможности из которой два пути: 

  1. Повтор пройденного, хотя и в новых формах, когда мелкие “кусочки” начнут собственную самостоятельную эволюцию от современной версии “первобытно-общинного” строя и далее по схеме, исследованной и сформулированной Энгельсом. 
  2. Мы найдём способ, используя противоречия и разнообразие, как основу и как возможность, выйти на новый уровень развития Человеческой цивилизации. 
Первый путь анализировать не имеет смысла – он случится сам собой, если мы не найдём ключа, для перехода по второму сценарию, но как найти этот ключ? Давайте и далее рассмотрим ситуацию диалектически. Помните? – “кто нам мешает, тот нам поможет!” (к\ф “Кавказская пленница”). Что нам мешает? Неуправляемое разнообразие (или, по-другому, Хаос).Что нам поможет? Управляемое разнообразие (или, по-другому, Изобилие). Как то, что мешает, может помогать? Здесь всё просто, приведу два примера. 

Пример 1, допустим, вы учитесь в музыкальной школе по классу фортепиано, допустим, в школе мало хороших инструментов и вы вынуждены заниматься в одном классе сразу на двух инструментах одновременно (то есть вы разучиваете своё задание, а за соседним инструментом другой ученик своё). Тяжело? Да. Мешает? Однозначно! Помогает? Конечно! По Суворовской методике – “тяжело в учении – легко в бою”, ученику, разучившему своё произведение в таких условиях, на выступлении уже ничего не помешает. 

Пример 2 сложнее. Дело в том, что Эволюция (видов живых существ) тесно связана с Разнообразием (этих самых видов). Ещё точнее, Эволюция и Разнообразие это два момента (в диалектическом смысле). Или конкретнее – нет Эволюции без Разнообразия, и нет Разнообразия без Эволюции. Что мы получаем? Похоже, что на текущий момент (21 век) Человечество находится на этапе перехода Эволюции в Разнообразие. Происходит своего рода “отскок” в сторону в поиске максимума на кривой развития Человечества: разнообразие “плодит” варианты, а жизнь потом “выбирает” “лучший” (эволюция). Посмотрим теперь на данный процесс не с точки зрения Эволюции видов, а с точки зрения Человечества. Получается, для того, чтобы оставаться и далее “царём природы” или, если сформулировать информационно, быть на “вершине” эволюционного “поиска-потока”, нужно, с одной стороны, максимально сохранять и развивать разнообразие (внутри Человечества, как в-себе-бытие). И это разнообразие, так сложилось, заложено в нас “генетически”: на уровне тела, на уровне морфологии, на уровне личного опыта, на уровне сознания и т.п. А с другой стороны, нужно научиться управлять этим разнообразием (бытием-для-иного), так как если мы не научимся делать это сами, то за нас это “сделает природа” – создав новый вид, но это уже будет не Homo… 

Итак, вопрос – Как управлять Разнообразием не уменьшая его?Как сделать так, чтобы Разнообразие было не только благом для Эволюции видов, но и благом для конкретного вида – Homo sapiens? Сначала рассмотрим имеющиеся подходы. 

1

Правилазаконы, приёмы, шаблоны, способы, образцы поведения и т.п. – всё, что не обязательно понимать, в том смысле, для чего и почему они, эти правила, были введены, но важно соблюдать. Естественно есть места, где эти правила учат – запоминают сами правила, запоминают правила распознавания ситуаций - какое правило в какой ситуации применять, - запоминают правила по оценке правильности применения правил и т.п. – обычное копирование, запоминание, шаблонное применение. Правила фиксируются не только в виде законов, но и Культуры, Традиций, Морали, пословиц и поговорок, “здравого смысла”, установок, методов, технологий и т.п. Люди, соблюдающие правила имеют обычно больший успех, чем те, кто не соблюдает. Хотя встречаются и исключения. Достоинство: старый и проверенный подход.Недостаток: уменьшает разнообразие. 

 2

Новые земли, то есть когда кому-то не нравятся существующие правила, он идёт и открывает “новые земли” (создаёт новую моду, придумывает новую технологию, товар, услугу и т.п.) и устанавливает там “свои” правила, которые подхватываются и соблюдаются последователями (по схеме 1) и последние, после смерти основателя, переиначивают всё на свой лад. После чего всё окончательно возвращается к варианту 1. Достоинство: увеличивает (!) разнообразие. Недостаток: “новых земель” всё меньше, кроме того, данный подход не разрешает саму проблему, вместо этого откладывает решение на потом (“на новой земле”). Диалектически это дурная бесконечность. 

 3

Если “земля кончилась”, начинается любимая забава приматов – отбери / укради у ближнего, что, по сути, похоже на вариант “Новые земли”, с той лишь разницей, что новая земля не открывается, а отбирается, а второе отличие, что там устанавливаются те же правила или новоизобретённые, - уже не так важно. Назовём этот вариант – “Война”. Достоинство: старый проверенный метод. Недостаток: резко уменьшается разнообразие. 

4

И, наконец, самый редкий, но самый продуктивный и эффективный вариант, который условно назовём – “Договор” – когда стороны взаимодействия договариваются друг с другом. Достоинство: способ, предоставляющий возможность не только сохранить, но и увеличить (!) разнообразие. Недостаток: в 9 случаях из 10 идёт по сценариям 1-3 и приводит к ситуациям Выигрыш-Проигрыш или Проигрыш-Проигрыш (Компромисс я не  рассматриваю, так как это переходная форма). 

Итак, увеличивают разнообразие только “новые земли” и “договор”. Однако первый подход есть дурная бесконечность, то есть не создаёт разнообразия, которое содержит в себе варианты возможного выхода Человечества на новый уровень, так как постоянно воспроизводит имеющуюся ситуацию, но в другой форме и на “новых землях”. А вариант “договор” часто развивается по сценариям подходов 1-3. Тупик? Нет. Выход есть! Но прежде ещё одно небольшое отступление. 

Уже в первой половине 20 века учёные столкнулись с проблемой, которую я озвучил в этой статье, несколько ранее, но, правда, в другой форме и метафорически описать её можно так – академик Абрам Фёдорович Иоффе (создатель ФТИ им. Иоффе) был одним из последних физиков, который держал всю (!) Физику в своей голове… Нет сейчас ни одного Гения, и не будет уже, который мог бы охватить всю сложность современного Мира. А из этого следует, что настало время не только действовать сообща (это мы умеем лучше всех живых существ на нашей Планете), но и думать сообща, как единый слаженный организм, так как научные (и не только!) прорывы находятся “на стыке” наук и дисциплин.Кстати, в бизнесе, рассматриваемая в статье проблема Разнообразия, выглядит как … всем известный реинжиниринг бизнес-процессов!Для чего я привожу эти примеры? 

Для того, чтобы вам, читатель, стало очевидно, что решение по управлению разнообразием (и хайповостью!) находится в области коммуникации, это междисциплинарная, посредническая, коммуникационная задача.И, если вернуться к примеру с физиками, то думать сообща – это тоже коммуникационная задача, - так как Человек это - "животное общественное трудящееся говорящее разумное" - то есть, путь Разума лежит через совместный труд, через совместную речь (дискуссию, обсуждение), то есть через – Со-мышление. И реализоваться Человек, а Наука это именно Человеческое, может только в Человеческом Со-обществе!Однако вернёмся к управлению Разнообразием. 

Теперь, когда стало ясно, что это чисто коммуникационная задача можно сформулировать требования к её решению: 

  1. Разнообразие должно не уменьшаться. 
  2. По возможности, разнообразие должно расти. 
  3. Ценен каждый участник Эволюции (даже самый хайповый). 
  4. Чем больше управляемого разнообразия – тем выше выживаемость вида. 
  5. Добровольность, как основа прочного фундамента для отношений. Если первые четыре требования понятны из предыдущего изложения, то требование Добровольности нужно пояснить. Добровольность применительно к техническим системам означает – “минимум напряжений”. Добровольность применительно к социальным системам – ничем не ограничиваемую, кроме воли самого участника, возможность принятия и исполнения своих решений. Если первое очевидно, то второе может вызвать сомнения у читателя, но… уже есть примеры построения социальных систем на принципе Добровольности и эти системы устойчивы: 
  • Медиация, то есть посредничество в сложных переговорах. 
  • Открытые со-Общества. 
  • Со-Мышление. 
Главное в этих системах то, что в них принцип Добровольности применяется двусторонне – не только по отношению участника к Себе, но и по отношению Сообщества к данному участнику! Что и предотвращает анархию. Для тех, кто хочет разобраться в теоретических основах управления Разнообразием подрлбнее, я отсылаю к авторскому выпуску журнала “КОРПОРАТИВНЫЕ УНИВЕРСИТЕТЫ”, (№79) который посвящён Триалектике. Для интересующихся со-Мышлением - см. соответствующий раздел нашего сайта. А в статье я хочу вернуться к бизнесу, к управлению разнообразием (хайповостью). Я обращаю ваше внимание на то, что такие технологии управления уже не просто есть, но они уже показали свою эффективность!Чтобы лучше схватить идею управления Разнообразием, не уменьшающим это самое разнообразие, я предлагаю рассмотреть метафору … 

Лего. Допустим у вас есть кубики с гладкими сторонами и кубики Лего. И из первых, и из вторых вы построили похожие домики. Вопрос – какой домик будет прочнее?Ответ очевиден – из Лего – так как у кубиков Лего больше поверхность соприкосновения (благодаря “пупырышкам”), а значит и трение между кубиками выше, а значит и соединение прочнее. Переводя метафору с Лего в информационный контекст – Лего имеет более высокое разнообразие, чем простой набор гладких кубиков и это:С одной стороны, усложняет коммуникацию по сборке конструкции, но с другой стороны, делает конструкцию более прочной! Перевожу на язык здравого смысла – если научиться управлять хайповостью, то взаимоотношения с заказчиком будут более прочными (долгосрочными) и еще более прочными (долгосрочными) чем в дохайповую эпоху! Таким образом, хайп это не проклятие для развития устойчивого бизнеса, для выхода на устойчивое лидерство – это , наоборот, благо, - это возможность! Надо знать, как. И старые методы тут не работают. А что работает? Методы на основе Добровольности, соблюдающие принципы добровольного взаимодействия (например те, которые используются в Медиативном подходе). А отсюда следует, что “для того, чтобы изгнать дракона, надо завести своего собственного дракона” (к\ф “Убить Дракона”). Или, по-простому, - хайповость “плодится” сами сотрудниками, самими людьми, они источник этого разнообразия, значит они же могут быть и той структурой, которая сама и будет разгребать это разнообразие, справляться со всеми возникающими хайпами “в реальном режиме времени”. 

Что для этого надо – открытое взаимодействие с открытыми Сообществами (как внутри компании (кадровый резерв, hipo, таланты), так и снаружи) основанное на принципах Добровольности, как и сами указанные Сообщества. А вот в этом, лучшего помощника, чем современные информационные технологии не придумать: 

  • Технологии соМышления и соТворчества; 
  • Технологии построения сообществ и сетевых соБизнесов; 
  • Технологии запуска открытых проектов внутри корпораций по развитию и оптимизации самих корпораций – технологии акселерации внутренних ресурсов и возможностей компаний.
Марат Удовиченко, 2019.