Триалектика и современная Геополитика

#триалектика

В истории России были периоды, сформировавшие три составляющие её геополитической субъектности: 

  • “татаро-монгольское” “иго”, условно обозначим этот период периодом влияния “Востока”; 
  • Романовская Россия, условно назовём этот период – периодом влияния “Запада”; 
  • Рюриковичи и СССР, условно назовём эти периоды, соответственно первой и второй попыткой формирования собственной “Срединной цивилизации”. 
Россия – трёхкомпонентный геосоциальный субъект, была, есть и будет, так как это обусловлено (1) нашим местом на географической карте мира, (2) нашей Историей, (3) нашей Культурой. Для процветания России (а сейчас уже и Миру!) необходимо, чтобы все три составляющие взаимодействовали (сотрудничали) в максимальном Согласии друг с другом, иначе – междоусобица, смутное время, революции, разлад/застой, отставание и глобальная (всего Мира) деградация.

Случайно или нет, но одним из основных концептов Православия является концепт Троицы, причём понимаемый принципиально отлично тому, как это принято у католиков, протестантов и других христиан. Согласно этому концепту - Бог субъектен и троичен.В своей магистерской работе по теме “Доверие в процедуре понимающей Медиации” (2016) я показываю, что Доверие – тоже троичный субъект, а Согласие – его следствие и проявление.Медиация (внесудебное разрешение конфликтов) может рассматриваться, как частный практический пример подхода к установлению Согласия между сторонами. Медиация интересна тем, что, по сути, её принципы подобны требованиям каноничности православной Троицы, а Соглашение между сторонами является, по сути, троичным субъектом. 

Таким образом, Медиация даёт нам простую и понятную технологию построения Согласия на межчеловеческом уровне, но эти же приёмы можно масштабировать и на более высокие уровни, в том числе и на государственные и геополитические. Резюме, идея России в том, чтобы

  1. Найти и поддерживать Согласие между носителями/элитами всех трёх составляющих субъектности России на всех социальных и государственных уровнях. 
  2. После нахождения такого согласия внутри страны надо предложить миру трёхсущностный подход к поиску геополитического Согласия в Мире. 
  3. Технология построения Согласия внутри страны – масштабирование и внедрение медиативно-подобных технологии в образовании, гос.управлении, политической, культурной, научной, общественной жизни. Технология поиска Мирового согласия – медиативная роль России в глобальной геополитике (роль третьего) в игре между Востоком и Западом. 
Читать дальше

Диалектика в Триалектике

#триалектика

ПРЕСВЯТАЯ ТРОИЦА 

Догмат о Пресвятой Троице является одним из центральных в христианстве. Как известно, его становление было связано с борьбой различных богословских точек зрения, приведшей, в конечном счёте, к единому мнению. Для материалистического мировоззрения догмат о Пресвятой Троице обычно не является сколько-нибудь значимым. Так было и для меня, но только до того момента, пока мне не попалась на глаза статья Бориса Раушенбаха “Логика троичности” (разбираемая ниже статья акад. Б. В. Раушенбаха была опубликована в журнале «Вопросы философии», 1990, № 11, с. 166-169 под названием «О логике триединости», а затем, в несколько измененном виде, в журнале «Техника — молодежи», 1991, № 8, с. 24-25 под заглавием «Логика триединства»). Ниже я приведу большую цитату из этой статьи и прошу уважаемого читателя внимательно с ней ознакомиться. 

Итак “надо чётко сформулировать логические свойства Троицы. Они, безусловно, хорошо известны, но здесь их необходимо сгруппировать вместе и уточнить. 

  1. Триединость. Это свойство совершенно очевидно, оно говорит о том, что единый Бог и Троица одно и то же. 
  2. Единосущность. Здесь утверждается, что три Лица Троицы имеют одинаковую Друг с Другом сущность. Иногда (об этом уже говорилось) эта сущность определяется как Божеское достоинство. Однако выше подчёркивалось, что такую формулировку можно трактовать как некоторое отклонение от Символа веры с целью избежать возникновения кажущейся антиномии. Не желая даже в мелочах отклоняться от Символа, будем считать, что единосущность сводится к тому, что каждое Лицо является Богом. 
  3. Нераздельность. Подчёркивание того, что Троица нераздельна, становится особенно важным после утверждения, что каждое Лицо является Богом. Тут невольно может возникнуть впечатление, что существует три Бога и если каждый из них будет действовать независимо, то возникает троебожие. Хотя такое никогда прямо не утверждалось, в истории. Церкви известны ереси, уклонявшиеся в эту сторону, в частности субордионистские ереси, в которых проявляется ослабление троичной взаимосвязанности, как об этом пишет В. Н. Лосский [3]. По учению Церкви, Ипостаси всегда выступают вместе и совершенно исключено, чтобы какое-то Лицо действовало отдельно от других. В XVII в., например, в России появились иконоподобные иллюстрации к тексту Священного Писания, среди которых можно встретить и изображения семи дней творения мира Богом. Они назывались «Деяния Троицы», что говорит о большом значении, которое придавалось принципу нераздельности. 
  4. Соприсносущность. Это свойство пришлось специально оговорить, поскольку в погоне за тем, чтобы сделать догмат о Троице «понятным», родилась ересь модализма. Её связывают с именем Савеллия, который в III в. утверждал, будто единый Бог троичен в том смысле, что попеременно обретает облик Отца, Сына или Св. Духа в зависимости от обстоятельств. Эра Отца была до грехопадения, затем началась эра Сына, а после Вознесения наступила эра Св. Духа. Поскольку, по учению Савеллия, Бог меняет в зависимости от обстоятельств свой модус (образ бытия), ереси было присвоено наименование модализма. По учению Церкви Отец, Сын и Св. Дух существуют совместно и всегда, т. е. обладают свойством соприсносущности. 
  5. Специфичность. Указанное свойство странным образом обычно не подчёркивается, возможно потому, что кажется очевидным. Однако, анализируя логику троичности, его следует сформулировать и обязательно учитывать при поиске подходящего математического объекта, который ещё предстоит провести. Суть этого свойства сводится к тому, что, несмотря на единосущность, три Лица не сводимы друг к другу, а каждое обладает своей спецификой. О. Сергей Булгаков в своей монографии «Православие» так, например, пишет о триедином Боге: «…В этом триединстве соединяется самобытность и раздельность трёх божественных Ипостасей с единством божественного самосознания». Эти специфичность, самобытность трёх Лиц хорошо видна из практики богослужения, молитв и песнопений. В молитве к Св. Духу «Царю небесный» есть слова: «Прииди и вселися в ны, и очисти ны от всякия скверны», прошение, с которым во время молитвы обращаются лишь к Св.Духу. Иисусова молитва «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного» обращена к Сыну (а не к какому-либо другому Лицу), потому что по Символу веры именно Христос грядет «со славою судити живым и мертвым». Специфичность трех Лиц особо подчёркивается в ежедневной молитве к Троице, где прошения к трём Лицам формулируются совершенно различно: «Господи, очисти грехи наша; Владыко, прости беззакония наша; Святый, посети и исцели немощи наша…". Даже когда просьбы по существу совсем одинаковые, они выражаются разными словами, как бы выявляя специфичность Лиц. Так, в молитве «Сподоби Господи», читаемой на вечерней службе говорится: «Господи, научи мя…, Владыко, вразуми мя…, Святый, просвети мя…". Прекрасно понимая неуместность такого термина, рискну сказать, что каждое Лицо Троицы выполняет свою «работу», не свойственную другим Лицам. При желании последние два свойства — соприсносущность и специфичность — можно было бы объединить в одно: неслиянность (неслиянность Лиц и неслиянность их действий). Это позволило бы придать формулировке логических свойств Троицы такую форму: Троица триединая, единосущная, нераздельная и неслиянная, однако здесь этого делаться не будет, чтобы иметь возможность более точного подбора соответствующего математического объекта.
     
    Несколько отвлекаясь от обсуждения логических свойств Троицы, обратим внимание на то, что понятия «нераздельная» и «неслиянная» не являются противоположными и не создают, как многие думают, непостижимости. Первое говорит о том, что три Лица существуют лишь вместе, а второе — о том, что они качественно различны в упомянутом выше смысле (ведь «слить» воедино можно лишь полностью, но однотипное). В заключение следует сформулировать ещё одно, последнее, свойство Троицы, которое лишь с известными оговорками может быть названо логическим. 
     
  6. Взаимодействие. Как уже говорилось, три Лица находятся в предвечном взаимодействии, о котором нам известно лишь то, что сын рождается, а Св. Дух исходит от Отца. Свойство взаимодействия следует особо подчеркнуть, ведь рассмотренные выше примеры с тремя цветками и тремя каплями показали, что у взаимодействующих и невзаимодействующих объектов логика может оказаться совершенно различной. Свойство взаимодействия стоит несколько отдельно, отличаясь от всех других, поскольку первые пять свойств обладают качеством определённости и «статичности», они чётко говорят о состоянии, в то время как последнее отражает факт существования некоторого «процесса». Шестое свойство нельзя назвать чисто логическим и потому, что оно отражает жизнь Бога в Себе. Неизбежная неопределенность термина «взаимодействие» не препятствует, однако, тому, чтобы понимать, в каком направлении следует анализировать логику троичности. 

Математический объект, полностью соответствующий перечисленным шести свойствам, действительно существует и широко используется в математике, механике, физике и других аналогичных науках. Это самый обычный вектор с его тремя ортогональными составляющими. Для определённости будем считать этот конечный вектор имеющим начало в ортогональной системе декартовых координат, а его составляющие направленными по осям. 

Читать дальше

Понятие и Троичность

#триалектика 

СОВЕТСКИЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ Гл.ред. Прохоров А.М., 3 изд., М.: Сов. Энциклопедия, 1985.-1600стр., страница 1035 

Понятие – 1) Форма мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений. Основная логическая функция Понятия это выделение общего, которое достигается посредством отвлечения от всех особенностей отдельных предметов данного класса. 2) В Логике – мысль, в которой обобщаются и выделяются предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфичным для них признакам.

ИНТЕРНЕТ (WIKI) 

Поня́тие — отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по общим и в своей совокупности специфическим для них признакам. 

Читать дальше

Мышление и Троичность

#триалектика 

Трудно описать что-то сложное, например сложный объект, тем, кто его не видел или не видел что-то подобное. Для облегчения понимания в этом случае обычно используют различные вспомогательные приёмы – рисуют, чертят, используют лингвистические и сценические приёмы, моделируют, иллюстрируют, иногда прибегают к витамину “Р” (Ремень) и т.п. А что делать, если то, что хочешь определить, является не только объектом, но и процессом, и субъектом, и языком и, самое “весёлое”, тем языком, на котором вы объясняете и определяете это ТО? 

МЫШЛЕНИЕ КАК РАЗ ИМЕННО ТАКОЕ “ТО” 

Что делать? Сначала нужно понять, что уже сделано в этом направлении, - как определяют Мышление на текущий момент. Для начала это подходит. Итак, пара “определений” Мышления, которые сейчас доступны в имеющемся информационном пространстве: 

СОВЕТСКИЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ Гл.ред. Прохоров А.М., 3 изд., М.: Сов. Энциклопедия, 1985.-1600стр., страница 848 

Мышление – высшая ступень человеческого познания, процесса отражения объективной действительности. Позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувственной ступени познания. Мышление человека имеет общественно-историческую природу , неразрывно связано с практической деятельностью. Формы и законы Мышления изучаются Логикой, механизмы его протекания Психологией и Нейрофизиологией. Кибернетика анализирует Мышление в связи с задачами технического моделирования мыслительных операций. 

  • Из определения вытекает, что всё, что находится “ступенькой ниже” – ещё не Мышление, а что тогда? Похожим образом было принято (ошибочно!) считать, что Социализм это ещё не Коммунизм, в то время, когда, по Диалектическому материализму, Социализм это первая ступень Коммунизма, или по простому, - детство, “неразвитый” Коммунизм. 
  • Безусловным достоинством данного определения является то, что указано, что Мышление имеет общественно-историческую природу, то есть не замкнуто само на себя, а являет собой открытую систему, находящуюся во взаимодействии с Миром. 
ПСИХОЛОГИЯ МЫШЛЕНИЯХрестоматия под редакцией Гиппенрейтер Ю.Б., Спиридонова В.А., Фаликман М.В., Петухова В.В.2-е издание, М.: АСТ: Астрель, 2008.-672 стр., страница 13. 

Мышление – высшая форма психического (сознательного) отражения, познания объективной реальности. Это обобщённое и опосредствованное отражение её существенных свойств, связей и отношений. Отличие Мышления от непосредственно-чувственных форм познания – ощущения и восприятия – раскрывается в определении его основной единицы – Понятия. 

  • Хорошее определение, но тут забыт, на мой взгляд, важный момент, что мышление имеет общественно-историческую природу. 
Так как определить, что такое Мышление? Давайте систематизируем полученную на текущий момент информацию: 

  1. Мышление имеет общественно-историческую природу, то есть по своей сути это открытый процесс, взаимодействующий с окружающим миром и себе подобными, имеющий память и учитывающий пред-историю происходящего. 
  2. Мышление это высшая форма процесса Познания. Можно сказать, что низшая форма Познания – непосредственно-чувственная, а высшая форма – понятийная – Мышление. 
  3. Мышление это обобщённое и опосредствованное отражение реальности: существенных её свойств (качеств), связей и отношений. 
Чего не хватает? Сущности! Любое определение должно быть сущностным, то есть, по сути, по смыслу. А мы имеем набор признаков. Но ведь не всё, что выглядит как заяц, бегает, как заяц, и ест, как заяц, является зайцем. Это может быть и: зайчиха, зайчонок, кролик и есть много других похожих и похоже питающихся, и похоже двигающихся животных. А нам нужен именно “заяц”. Что делать?Здесь мы сталкиваемся с типичной проблемой “Чёрного ящика” – у нас есть набор признаков (цвет, размер, звуки, вес, запах, фактура поверхности, форма ящика и т.п.) – мы знаем, что там (в ящике) – что-то или кто-то есть, но как понять что (или кто), если запрещено открывать ящик?И как потом понять, что мы правильно определили, что там (так и не открывая его)?А никак! 

Именно по этой причине в Науке периодически пересматриваются концепции, уточняются, корректируются, отвергаются, как устаревшие, и т.п. 

Читать дальше

Плацебо и Триалектика

#триалектика 

Читать дальше

Так где и как искать третьего?

#триалектика 

Я часто вижу ситуацию, когда, на мой взгляд, Диалектика воспринимается бинарно, что несущественно при проектировании и создании технических систем, но приводит к непоправимым ошибкам при создании социальных систем, то есть систем из живых элементов (субъектов). 

Поясню, так как это не вполне очевидная мысль, точнее совсем не очевидная...

Каждый, кто изучал теорию графов, да и любой логически мыслящий человек, в качестве примера организации возможного непосредственного взаимодействия трёх субъектов с обратной связью приведёт одну из схем:

или


или


Которые можно охарактеризовать как схема с 0-посредником, схема с 1-посредником и схема с 2-мя-посредниками по получению обратной связи от других участников коммуникации.

Да, именно так и происходит:

  • в первом случае, трое взаимодействуют друг с другом; 
  • во втором случае, трое взаимодействуют исключительно через выделенного посредника; 
  • в третьем случае, трое взаимодействуют исключительно через двух посредников.

Конечно, можно придумать ещё дополнения и варианты, но здесь важно отметить, что в данный момент времени, всегда, в коммуникации присутствуют только двое и, что немаловажно, действительно, если требовать, чтобы все стороны коммуникации коммуницировали предметно (по сути дела), то никогда  не получится, чтобы в такой коммуникации участвовало более двух субъектов одновременно! 

Для технических систем, например, редуктор, - это малозначимое замечание и можно считать, что в коммуникации всегда участвуют все три элемента (хотя понятно, что люфт полностью убрать нельзя, но можно его свести к приемлемому минимуму). А вот в межчеловеческой коммуникации так считать - значит совершать слишком сильное огрубление модели реальной ситуации, так как процессы приёма, понимания, восприятия, принятия решений, формулировки и передачи информации субъектом всегда сопряжены со значительными информационными "люфтами" (известная модель "Окна Овертона" или детская игра "Испорченный телефон" хорошие иллюстрации "работы" этих люфтов).

Утверждение: Техническая причина слухов в каждом социуме – информационные люфты и время, необходимое на коммуникацию между субъектами, которыми нельзя, в отличие от технических систем, пренебречь. То есть слухи в человеческом обществе это социальный аналог люфта и времени передачи в технических системах (механических) и рассинхронизации / рассогласованности в информационных (IT) системах

Читать дальше

Триалектика в Диалектике

#триалектика 

Что есть живое?Этот вопрос ставили и давали свою версию ответа многие, если не все, известные философы и религиозные деятели. Континуум ответов таков, что, как может показаться, в нём есть ответ на “любой вкус и на любой цвет”. На взгляд автора, если не каждый, то подавляющее большинство ответов “страдает идеализмом” или, по-простому, вне научны. С другой стороны, а можно ли дать научный ответ на поставленный вопрос? Давайте порассуждаем на эту тему и постараемся сохранить научную строгость, то есть давайте опираться на факты, научные результаты и логику. 

Что говорит наш повседневный опыт? 

  1. Живое получается от Живого (никому, по крайней мере пока, не известны факты синтеза живого из не живого или зачатия от не живого, если не принимать в расчёт различные сказки, мифы и фантастические произведения). 
  2. Если Живое разделить на части, то некоторые части продолжают оставаться Живыми, а другие превращаются в не живое (отрезанная нога сама по себе не живёт, а вот без ноги прожить можно, хотя это тяжело). 
  3. Если достаточно сильно повредить мозг, то его носитель, гарантированно становится не живым. Аналогично, если отросток дерева слишком мал и не соблюдены условия пересадки, то он тоже не приживается. И тому подобное… 
Резюмируя получаем, что в любом Живом есть “центральная” подсистема (или критическая по размеру его часть), достаточное повреждение которой, делает продолжение Жизни в этом Живом невозможным; если же повреждения менее существенны или не затрагивают эту подсистему, то Жизнь продолжится. 

Что говорит наука? 

  1. Учёным пока не получилось синтезировать даже живую клетку из не живых составляющих, есть различного рода успехи в создании “клеточных” автоматов, но не более того. 
  2. Можно поддерживать жизнь в отделённой от туловища голове. В 1928 году физиолог Сергей Брюхоненко оживил отделённую от тела собачью голову. Эксперименты были проведены в Воронежском Институте Экспериментальной Физиологии и Терапии. Но, конечно же, главная заслуга изобретения Брюхоненко заключается в том, что впервые на практике был реализован принцип искусственного поддержания жизни организма и отдельных органов, без которого немыслимы современные реаниматология и трансплантология. 
  3. У животных с централизованной нервной системой – мозг – вместилище Жизни. У животных с децентрализованной нервной системой критичен размер отделяемой части. У растений также критичен размер и местоположение отделяемой части. Кроме того, надо создавать дополнительные условия для поддержания жизни в отделяемых частях. 
Что же получается, – есть Живое, это Живое получается от Живого, о другом, по крайней мере пока, не известно – но тогда естественен вопрос – Имеет ли Живое начало или нет?То есть, мы являемся свидетелями передачи эстафеты Живого от Живого Живому, мы в середине этого процесса. Но было ли у этого процесса начало или он бесконечен (или, что то же самое имманентно присущ всему (или части) во вселенной, как и не живое)? 

Читать дальше

Суть Триалектики

#триалектика

Кратко дам суть Триалектики в виде утверждений:

  1. Выход на новый уровень развития возможен только при создании Субъекта нового уровня, то есть Живой системы, состоящей из Субъектов текущего уровня. 
  2. Технология создания Субъекта — подобна технологии Троичности. 
  3. Медиация (точнее медиативный подход!) — технология создания Социальных систем более высокой сложности, своего рода технология создания социальной Субъектности через Доверие.Согласие — признак, необходимое и достаточное условие появления этой социальной субъектности. 

Читать дальше

Владимиру Лефевру

#триалектика 

Двоичность и Троичность, что выбрать? Или Алгебра совети VS Алгебра общения.

Владимир Александрович Лефевр является глубоким представителем и соавтором подхода, который я называю двоичным, поэтому я показываю разницу двоичного и троичного подходов на примере его идей. Постараюсь быть кратким и конкретным 

Цитата из WiKi-педии: «Известность принесла Лефевру его теория двух этических систем, изложенная в книге «Алгебра совести» (1982). Теория основывалась на абстрактной модели бинарных отношений, содержательная интерпретация которой в области этики оказалась следующей. Возможны две этические системы: представители одной воспринимают компромисс между добром и злом как зло, представители другой — как добро; «для первой системы характерен запрет зла, например: „не лги“, для второй — призыв к добру: „будь правдив“». При этом первые имеют тенденцию к компромиссу с людьми, и, соответственно, к терпимости и толерантности, к разрешению конфликтов; вторые склонны к борьбе до победы с конкретными индивидами, к эскалации конфликтов. К первой системе Лефевр отнёс США, ко второй — Советский Союз (следует помнить, что теория возникла на историческом фоне Холодной войны, уже после эмиграции В. Лефевра в США)

Читать дальше

Медиация и Общество

#триалектика 

В этой главе я использую модель общества, которая предложена Анисимовым Олегом Сергеевичем. За что ему спасибо. Кстати, обращаю ваше внимание, что модель содержит три компоненты. Это так, к слову :) Согласно этой модели Общество состоит из трех основных составляющих: 


Если все три части взаимодействуют друг с другом — общество развивается.Если между какими-либо из частей есть проблемы взаимодействия — общество находится в кризисе.Если ни по какому серьёзному вопросу все три части не взаимодействуют — общество деградирует до уровня, на котором это взаимодействие появляется (пусть и не между всеми частями, но, хотя бы, по основным вопросам). 

К сожалению, Российское общество по большей части основных вопросов на момент написания данной главы (5 июня 2017) напоминает ситуацию: 


Что вызывает большую тревогу по поводу способности нас, как государства, развиваться далее. Есть то, что некоторые называют «скрепами», некоторые глубинные вопросы, на которые подавляющее большинство нашего общества (и даже все три его «части») дают одинаковый ответ, например, на вопросы связанные с Великой Победой, с внешней Угрозой и т.п. Нас действительно объединяет Бессмертный полк и мы действительно в эти моменты становимся Обществом. Но таких тем с каждым годом становится всё меньше...

Возникает вопрос №1 — Что делать? — Как выстроить взаимодействие всех трёх элементов системы? 

Читать дальше

Медиация и Доверие

#триалектика 

С благодарностью Алле Борисовне Купрейченкоза её монографию «Психология доверия и не доверия» в которой дана и подробно объяснена простая и эффективная модель концепта «Доверие», которую я использовал в своей магистерской работе (МГППУ 2016) и на которой строится моя Триалектика. 

Итак, согласно указанной модели: 

Читать дальше

Медиация, как я её вижу

#триалектика 

Мне нравится переводить слово — «Медиатор» — как — «Посредник» — как бы к этому не относились коллеги медиаторы и педагоги из МГППУ. Я считаю, что слово «посредник» чрезвычайно точно передаёт суть работы медиатора — он информационный (коммуникационный) посредник (скользящий по средам [медиа] восприятий сторон медиации), помогающий сторонам лучше понять друг друга. Мне понятно, почему многим моим коллегам не нравится такой перевод (видимо на уровне восприятия не нравится ассоциация с коммерческим посредником), но я настаиваю на методической корректности именно такого перевода, так как моё сознание испорчено знанием Физики, которое гласит, что нельзя наблюдателю не влиять на процесс в эксперименте, как бы он этого не хотел. И, по этой причине, не нужно лукавить, а нужно называть вещи своими именами — Медиатор = Посредник.Другое дело он именно информационный посредник,то есть не просто участник общения (коммуникации) спорящих сторон,а организатор этого общения и именно процесса общения,а не смыслового взаимодействия: 


И это важно — медиатор отвечает за качество коммуникации (взаимопонимание сторонами друг друга),за смыслы и решение отвечают спорящие стороны,но медиатор не может не влиять на результат (хотя бы и косвенно)! Но по определению влияет, хотя бы самим фактом своего присутствия,выражающимся в факте взаимопонимания сторонами друг другаи нахождением ими решения! Поэтому 

  1. МЕДИАТОР = ПОСРЕДНИК, ЧЕСТНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОСРЕДНИК. Задача Медиатора — помощь двум сторонам конфликта (спора, дискуссии, переговоров, проблемной ситуации и т.п.) в достижении согласия по предмету конфликта (спора, переговоров, проблемной ситуации и т.п.).Если использовать известную матрицу-пространство переговоров, то это можно проиллюстрировать следующим образом: 
  2.  Поэтому ЗАДАЧА МЕДИАЦИИ = ПОМОЩЬ В ДОСТИЖЕНИИ СОГЛАСИЯ СТОРОНАМИ КОНФЛИКТА (СПОРА, РАЗНОГЛАСИЯ и т.п.). Медиация — способ достижения согласия спорящими сторонами (конфликтующими, имеющими разногласия, ищущими выход из сложной ситуации и т.п.), при котором i) медиатор организует процесс коммуникации между сторонами ( согласно процедуре медиации *1 ), ii) всеми сторонами и медиатором соблюдаются принципы медиации и iii) используются честные способы коммуникации (без манипуляций, обмана, предвзятости и т.п.). 

  3.  Коммуникативные приёмы медиатора: 

  4.  МЕДИАЦИЯ ПОДХОДИТ ДЛЯ СИТУАЦИЙ, КОГДА СТОРОНЫ ХОТЯТ НАЙТИ ВЫХОД ИЗ КОНФЛИКТА ПО СХЕМЕ ВЫИГРЫШ-ВЫИГРЫШ (СОГЛАСИЕ).
Выводы и гипотезы

  • Согласие сторон в результате процедуры Медиации это возможность, а не гарантия. 
  • Если Согласие достигнуто, то можно говорить о создании социальной структуры нового, более высокого, уровня — (1+1)‘ — то есть медиация есть способ построения социальных «бесконфликтных» устойчивых структур более выского уровня сложности. 
  • Все три стороны процедуры Медиации (медиатор и обе стороны) — равновеликие и равно важные, и неотъемлемые участники процесса. 
  • Так как у каждого участника есть своя роль («лицо») в процедуре Медиации, без которой процедура теряет смысл и возможность проведения, то данная троичность — необходима. 
  • Так как при соблюдении условий медиации результат (согласие сторон) происходит в 99% случаев, то есть результативность достигается, то данная троичность (при выполнении требований выше) — достаточна. 
  • Таким образом, описанный Медиативный подход, при выполнении заданных ограничений— необходим и достаточен для достижения сторонами Согласия. 
  • Я вижу в этом глубинную смысловую согласованность Медиативного подхода и концепта православной Троицы. 

Читать дальше

Раушенбах и Троица

#триалектика 

Как вы уже поняли Триалектика посвящена тому, что можно назвать «троичным анализом» (или тройственным) и сосредоточена на возможностях и условиях построения «непротиворечивых» сложных систем. 

Однако сейчас я хочу остановиться на статье Бориса Раушенбаха «Логика троичности».Почему?Потому, что он показал строгую логичность и диалектичность Троицы и потому, что я вижу концептуальную связь между концепцией Троицы и «троичным анализом» и построением бесконфликтых сложных социальных систем. 

Как вижу? Пока также, как Ньютон видел свои законы — бездоказательно аналитически, но доказательно практически. Хотя иду к тому, чтобы вывести их Диалектически. 

Итак, в современном изложении основ православной веры говорится: «Лица Троицы неслиянны, но составляют единое Божество, в котором каждая Ипостась имеет одинаковое Божеское достоинство с каждой другой. Ипостаси св. Троицы не являют собою трех Богов, но одного Бога». 

Кроме того, даны свойства Троицы (их восемь, но сущностно значимы - шесть): 

  1. Триединость. 
  2. Единосущность. 
  3. Нераздельность. 
  4. Соприсносущность. По учению Церкви Отец, Сын и Св. Дух существуют совместно и всегда, т. е. обладают свойством соприсносущности. 
  5. Специфичность. Суть этого свойства сводится к тому, что, несмотря на единосущность, три Лица не сводимы друг к другу, а каждое обладает своей спецификой.
  6. Взаимодействие. Как уже говорилось, три Лица находятся в предвечном взаимодействии, о котором нам известно лишь то, что сын рождается, а Св. Дух исходит от Отца. 
Борис Раушенбах нашел гениальное понятийное решение этой КАЖУЩЕЙСЯ полной противоречий картине — цитирую — «Математический объект, полностью соответствующий перечисленным шести свойствам, действительно существует и широко используется в математике, механике, физике и других аналогичных науках. Это самый обычный вектор с его тремя ортогональными составляющими. Для определенности будем считать этот конечный вектор имеющим начало в ортогональной системе декартовых координат, а его составляющие направленными по осям.» 

Для желающих предлагаю проделать мысленный опыт и потратить 1 минуту на то, чтобы убедиться в том, что вектор полностью соответствует всем шести признакам-свойствам Троицы. Я не буду тратить на это время ввиду очевидности последнего.Резюмирую - в определении Троцы (в Православной версии!) и определении свойств Троицы заложена строгая математическая концепция — Вектор! Иными словами, вполне возможно, что никакого СУЩНОСТНОГО противоречия между Наукой и Верой нет, и статья Бориса Раушенбаха «первая ласточка» в этом направлении. 

Для интересующихся — почему именно православная Троица? — отвечу двумя иллюстрациями, двух икон западно-европейской (слева) и восточно-европейской (справа): 


 Видите принципиальное отличие? У нас чаша одна (а зачем Единому Множественное?), а у них — три — а это несоответствие свойствам (выше). 

Читать дальше

Математика общения

#сомышление 

 

Точка зрения дальнейшего изложения = > со стороны Объекта / Субъекта информационного взаимодействия 

ДОПУЩЕНИЯ 

ВСЕ ИСХОДНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ (субъекты/объекты) ИДЕНТИЧНЫ. 

ВСЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИДЕНТИЧНЫ (и РАВНОВЕРОЯТНЫ). 

ВСЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОММУТАТИВНЫ и АССОЦИАТИВНЫ. 

Читать дальше

Третий - лишний?

#триалектика

А теперь самое интересное — представьте, что вы стоите на склоне горы.Что даёт вам такое местоположение?У вас расширился круг обзора — вы видите дальше, чем у подножия, но меньше, чем на вершине. Можно сказать, что у вас изменился горизонт планирования, а именно, увеличился (хотя не так сильно, как в предыдущем случае).Вам стали хуже видны детали и подробности местности у подножия горы (и чем гора выше, тем хуже вы разбираете эти детали).Есть много вариантов спуска или подъёма с горы и вы сейчас лучше всего представляете, какой из них предпочтительнее. 

вывод 3: Данное местоположение провоцирует нас (подталкивает) к большей сосредоточенности на процессе, а не на истоках (причинах) или результатах (целях). 

Какие возникают ограничения? 

  1. Хуже видны детали, те, что внизу и те, что вверху (чем соответственно в 1 и 2 случаях). 
  2. Риск, того что увлечёмся процессом («бюрократизация»). 
  3. Риск появления и долгого использования концепций, которые выглядят правдоподобными, но даже не давая результат будут использоваться. 
С чем можно сравнить процесс движения по склону?Здесь присутствует и «Индукция», и «Дедукция», то есть данный процесс синтетичен — Синтез, или, по простому — Творчество. Причём Диалектическое творчество, так как верх и низ образуют диалектические противоположности, а процесс подъёма или спуска с горы - аналог Становления. 

концепция №3: Такой поиск баланса Общество-Личность, я назову условной «Россией», «Центром».

аллегория:Я представляю «Центр» или путником, в середине пути, или альпинистом, на середине склона горы. 

Я утверждаю, что концепция поиска пути по схеме «куда кривая выведет», постоянный поиск баланса Общество-Личность, вера в Авось, превалирование Творческого подхода над системностью «Востока» и систематичностью «Запада», склонность к «бюрократизации» — не соблюдение традиций и все другие чисто «наши» идеи и черты порождены его генетической склонностью к поиску нестандартного или Творческостью, а ещё точнее - его срединным (троичным) положением в геополитической системе координат. 

Читать дальше

Мы медленно спустимся с горы

#триалектика 

Давайте теперь проведём мысленный эксперимент. Представьте, что вы стоите на вершине горы. 

Что даёт вам такое местоположение? 

  1. У вас расширился круг обзора — вы видите дальше. А если гора самая высокая, то вы можете обозреть всю местность вокруг вас. Можно сказать, что у вас изменился горизонт планирования, а именно, увеличился. 
  2. Вам достаточно плохо видны детали и подробности местности у подножия горы (и чем гора выше, тем хуже вы разбираете эти детали). 
  3. Есть много вариантов спуска с горы, но вы не всегда можете угадать или увидеть, какой именно путь ведёт к нужной вам точке у подножия (так как тропинки петляют, пересекаются и плохо видны, особенно ближе к подножию горы).
вывод 2: Само местоположение (иногда буквально, иногда в переносном смысле) или, говоря более общо, — контекст, — предоставляют вам возможности и задают ограничения.

Какие возможности предоставляет такое положение (сверху)? 

  1. Большую стратегичность (вы видите дальше и можете лучше планировать более далёкие события, лучше просчитывать варианты и т.п.). 
  2. Большую целостность восприятия окружающего вас мира и ситуации, более комплексное, более взаимосвязанное. Видите лучше, что на что влияет. 
  3. Возможность принимать более стратегические решения, с большим горизонтом планирования и они будут более высокого качества, чем ранее (см. "вверх по лестнице, ведущий вниз").
Читать дальше

Вверх по лестнице, ведущей вниз

#триалектика 

Пожалуй, я начну с себя, точнее с буквы «Я», с того, что психоаналитики называют нашим «Эго».    

Почему? Потому, что надо начать с чего-то, что представляется (хотя бы поначалу и грубо) достаточно прочным фундаментом для анализа и размышлений. А если не находишь такой отправной точки вовне, то приходится находить внутри. А что есть более «внутри» чем наше «Я», наше «Эго»? Оно ведь есть «столько, сколько я себя помню», что для меня может быть надёжнее, чем я сам? Спорно? Возможно. А вы можете предложить что-то более подходящее? 

Итак… «Я»…»как много в этом звуке …»Если есть «Я», значит есть и «НЕ Я». Причём неизвестно, хорошо это или плохо, но это «НЕ Я» много больше моего «Я» (причём говоря «много больше» я лукавил — катастрофически больше, бесконечно больше, несчётно катастрофически бесконечно больше!)При таких рассуждениях, не знаю, как ваши кости, а мои начинают ныть и как-то депрессия надвигается и становится тоскливо… Психологи говорят, что базовая эмоция это эмоция страха. Не знаю на сколько они правы, но я готов с ними согласиться и высказать, в свою очередь собственную гипотезу: 

гипотеза 1:Страх это следствие осознания своего «Я», своей идентичности, или, что по сути то же самое — своей ограниченности (во всех смыслах!)

Читать дальше

Триалектика, про что это?

 #триалектика 

 Уважаемый читатель рубрики "Триалектика", чтобы вам лучше представить тему рубрики позвольте вас спросить, что объединяет и что отличает эти две иконы?

Объединяет то, что

  • Обе иконы посвящены Троице. 
  • На обеих один и тот же сюжет. 
  • Обе христианские. 

 Отличает, что

  • Одна икона православная, а другая католическая. 
  • Отличает количество чаш (евхаристий), которые на столе. 
  • Отличает мировоззрение и философия авторов. 


Какое смысловое значение может иметь количество чаш и почему это важно? 

Читать дальше