Назад к списку

Так где и как искать третьего?

#триалектика 

Я часто вижу ситуацию, когда, на мой взгляд, Диалектика воспринимается бинарно, что несущественно при проектировании и создании технических систем, но приводит к непоправимым ошибкам при создании социальных систем, то есть систем из живых элементов (субъектов). 

Поясню, так как это не вполне очевидная мысль, точнее совсем не очевидная...

Каждый, кто изучал теорию графов, да и любой логически мыслящий человек, в качестве примера организации возможного непосредственного взаимодействия трёх субъектов с обратной связью приведёт одну из схем:

или


или


Которые можно охарактеризовать как схема с 0-посредником, схема с 1-посредником и схема с 2-мя-посредниками по получению обратной связи от других участников коммуникации.

Да, именно так и происходит:

  • в первом случае, трое взаимодействуют друг с другом; 
  • во втором случае, трое взаимодействуют исключительно через выделенного посредника; 
  • в третьем случае, трое взаимодействуют исключительно через двух посредников.

Конечно, можно придумать ещё дополнения и варианты, но здесь важно отметить, что в данный момент времени, всегда, в коммуникации присутствуют только двое и, что немаловажно, действительно, если требовать, чтобы все стороны коммуникации коммуницировали предметно (по сути дела), то никогда  не получится, чтобы в такой коммуникации участвовало более двух субъектов одновременно! 

Для технических систем, например, редуктор, - это малозначимое замечание и можно считать, что в коммуникации всегда участвуют все три элемента (хотя понятно, что люфт полностью убрать нельзя, но можно его свести к приемлемому минимуму). А вот в межчеловеческой коммуникации так считать - значит совершать слишком сильное огрубление модели реальной ситуации, так как процессы приёма, понимания, восприятия, принятия решений, формулировки и передачи информации субъектом всегда сопряжены со значительными информационными "люфтами" (известная модель "Окна Овертона" или детская игра "Испорченный телефон" хорошие иллюстрации "работы" этих люфтов).

Утверждение: Техническая причина слухов в каждом социуме – информационные люфты и время, необходимое на коммуникацию между субъектами, которыми нельзя, в отличие от технических систем, пренебречь. То есть слухи в человеческом обществе это социальный аналог люфта и времени передачи в технических системах (механических) и рассинхронизации / рассогласованности в информационных (IT) системах


Тогда закономерен вопрос - если мы ранее показали, что для построения сложных живых систем необходим триалектический подход, то есть тройная коммуникация в каждом моменте, то как она может быть организована на практике в социальных системах, чтобы уменьшить вредное влияние информационных люфтов? 

Отвечаем, - триалектика предлагает медиативный подход, а именно:

то есть, третьего можно ввести в сущностную коммуникацию между двумя только в том случае, если он сосредоточится на самом процессе коммуникации! В каком-то смысле полученная схема получается из одновременной модификации всех трёх предыдущих схем, то есть она несёт в себе элементы каждой из трёх предыдущих схем (снимает их!):

  1. первая схема содержится в том, что два выделенных (сущностных) субъекта, по-прежнему коммуницируют напрямую (без посредников). 
  2. вторая схема содержится в том, что третий участник сосредоточен на коммуникации, но, правда, только  на  форме, без передачи сути общения. 
  3. третья схема содержится в том, что каждый участник имеет информацию от всех участников коммуникации и есть запаздывание (от медиатора). 

Таким образом, получается, что: 

  1. Триалектическая коммуникация (по медиативной схеме) решает проблему "слухов", порождаемых "люфтами" восприятия в коммуникации. 
  2. Триалектическая коммуникация требует наличия троих в каждый момент коммуникации (двое сосредоточены на предмете коммуникации [сущностно], а третий на форме коммуникации [формально]). 
  3. Триалектическая коммуникация решает проблему сущностно, а не механистически (как в технических системах).
Итак, Триалектическая трактовка Диалектического взаимодействия позволяет без бинарного огрубления модели, сущностно, подойти к построению сложных социальных бесконфликтных (без слухов!) систем и применить мощный аппарат Диалектического материализма.

PS: как, тогда, схематически можно представить Троицу? Может так?