Назад к списку

Владимиру Лефевру

#триалектика 

Двоичность и Троичность, что выбрать? Или Алгебра совети VS Алгебра общения.

Владимир Александрович Лефевр является глубоким представителем и соавтором подхода, который я называю двоичным, поэтому я показываю разницу двоичного и троичного подходов на примере его идей. Постараюсь быть кратким и конкретным 

Цитата из WiKi-педии: «Известность принесла Лефевру его теория двух этических систем, изложенная в книге «Алгебра совести» (1982). Теория основывалась на абстрактной модели бинарных отношений, содержательная интерпретация которой в области этики оказалась следующей. Возможны две этические системы: представители одной воспринимают компромисс между добром и злом как зло, представители другой — как добро; «для первой системы характерен запрет зла, например: „не лги“, для второй — призыв к добру: „будь правдив“». При этом первые имеют тенденцию к компромиссу с людьми, и, соответственно, к терпимости и толерантности, к разрешению конфликтов; вторые склонны к борьбе до победы с конкретными индивидами, к эскалации конфликтов. К первой системе Лефевр отнёс США, ко второй — Советский Союз (следует помнить, что теория возникла на историческом фоне Холодной войны, уже после эмиграции В. Лефевра в США)


Итак по Алгебре вообще:

  1. Алгебра это раздел Математики о «среднем». Например: 1+1=2, 1+1=1+1, 2=1+1 и т.п. означает, что слагаемые единицы идентичны, двойки идентичны и т.д.. Анекдотический пример, показывающий, почему Алгебра плохо подходит для того, для чего она не создана, - анекдот про то, что в больнице средняя температура 36,6. Этика, Психология и т.п. — про смыслы — и применять здесь привычную нам (да и специальную тоже) алгебру можно, но понимая, что считать будем «среднюю температуру по больнице». 

  2. Второй аргумент. Дело не только в том, что для Алгебры важны только количественные показатели. Дело в том, непонятно как «выстроить мостик» между количественными и качественными показателями. 

  3. И, наконец, алгебра «не ловит» геометрию, топологию и т.п. 

Конечно, придуманы различные «средства» и «приёмы», которые «решают» проблему, сводя «побочные эффекты» к «разумному» «минимуму», но общество уже дошло до уровня, когда нужно разрабатывать не просто более точные и эффективные инструменты, но на порядок, то есть сущностно, более точные и эффективные.

РЕЗЮМЕ: Алгебра конфликта, совести и т.п. как метод устарела.

По содержательной интерпретации «Алгебры совести» в области Этики:

  • Фраза про «возможность двух систем» говорит о том, как показывает Алгебра общения, что все случаи сводятся либо к конфликту, либо к слиянию, либо к разбеганию в разные стороны, но, так как уже весь Земной шар «закончился», то получается либо постоянный конфликт, либо слияние (а в условиях непреодолимых противоречий, точнее называть это поглощением). А это, даже если полагать, что победившая система будет более «прогрессивной» ведёт к уменьшению разнообразия, а значит к стратегическому эволюционному тупику и вымиранию.
  • Такой подход полностью постулирует невозможность поиска и нахождения согласия между принципиально противоречивыми системами (особенно диалектически противоречивыми!), а значит опять — уменьшение разнообразия и разбазаривание ограниченных ресурсов.
  • Троичный подход показывает, что построение более сложных систем (чем исходные) возможно, причем на бесконфликтной основе (чему и посвящена Триалектика). При этом сохраняется и разнообразие, что стратегически и эволюционно более выгодно для всех участников.
РЕЗЮМЕ: Этическая (содержательная) интерпретация «Алгебры совести» даёт ангажированные и в корне неверные (несостоятельные) результаты, если ставить задачей поиск оптимального стратегически и эволюционного цивилизационного выхода из геополитической ситуации начала 21 века.

Если говорить кратко — «Алгебра совести» — про биологическую эволюцию (негативный отбор), а «Алгебра Общения» — про возможность человеческой эволюции (положительный отбор).

Биологическая эволюция это такой вариант эволюции, когда «побеждает» сильнейший и максимум, что возможно между конкурирующими сторонами для сохранения разнообразия — компромисс, а если он не возможен — то проигравшая сторона уничтожается. Разнообразие уменьшается. Стратегическая выживаемость человеческого вида — уменьшается (так как уменьшается количество вариантов действий при возникновении очередной катастрофы). 

Человеческая эволюция такой вариант эволюции, когда побеждает согласие между сторонами, по схеме выигрыш — выигрыш, и что даёт выход не только на новый системный уровень сложности, но и максимально сохраняет разнообразие. Стратегическая выживаемость вида повышается, хотя тактическая эффективность может быть ниже, чем в первом случае.

PS: Если бы Диалектика Гегеля была в чести в той среде, где работал Лефевр, то Триалектический вывод был бы очевидным, так как Добро и Зло образуют противоположности, и именно снятие конфликта с удержанием, то есть Согласие, а не Компромисс, даёт выход на новый уровень!