Назад к списку

Вверх по лестнице, ведущей вниз

#триалектика 

Пожалуй, я начну с себя, точнее с буквы «Я», с того, что психоаналитики называют нашим «Эго».    

Почему? Потому, что надо начать с чего-то, что представляется (хотя бы поначалу и грубо) достаточно прочным фундаментом для анализа и размышлений. А если не находишь такой отправной точки вовне, то приходится находить внутри. А что есть более «внутри» чем наше «Я», наше «Эго»? Оно ведь есть «столько, сколько я себя помню», что для меня может быть надёжнее, чем я сам? Спорно? Возможно. А вы можете предложить что-то более подходящее? 

Итак… «Я»…»как много в этом звуке …»Если есть «Я», значит есть и «НЕ Я». Причём неизвестно, хорошо это или плохо, но это «НЕ Я» много больше моего «Я» (причём говоря «много больше» я лукавил — катастрофически больше, бесконечно больше, несчётно катастрофически бесконечно больше!)При таких рассуждениях, не знаю, как ваши кости, а мои начинают ныть и как-то депрессия надвигается и становится тоскливо… Психологи говорят, что базовая эмоция это эмоция страха. Не знаю на сколько они правы, но я готов с ними согласиться и высказать, в свою очередь собственную гипотезу: 

гипотеза 1:Страх это следствие осознания своего «Я», своей идентичности, или, что по сути то же самое — своей ограниченности (во всех смыслах!)


Вот «Я» и вот «НЕ Я».«НЕ Я» бесконечно больше, чем «Я».Этому «НЕ Я» моё «Я» — «до лампочки», скорее всего даже ещё «хуже» — оно просто меня даже НЕ ЗАМЕЧАЕТ и НЕ ДОГАДЫВАЕТСЯ о моём существовании. Меня для него, по сути, — нет… Страх переходит в отчаянье и … 

гипотеза 2:Рано или поздно, страх порождает агрессию, то есть первое моё действие (и базовое) — агрессия

Почему я это называю «агрессией»?Потому, что чего бы я не сделал, это выходит за пределы моего «Я» и направлено на «НЕ Я», а значит, так как до осознания мною моего «Я» этого не было, то что бы я не сделал это будет моей «агрессией» по отношению к «НЕ Я».Что порождает агрессия?Правильно — ответные меры или конфликт. 

вывод 1: страх, агрессия, конфликт — базисные составляющие коммуникации по схеме «Я»-«НЕ Я».

Теперь давайте посмотрим на эту ситуацию «со стороны» и «геометрически». Наше «агрессивно-конфликтно-запуганное «Я» сталкивается с чем-то большим и «НЕ Я». Например, большая задача, большая компания, большой проект, высокая гора (буквально). То есть то, что «загораживает» от меня остальную часть мира (или буквально, как гора, или аллегорически, как сложная задача, которую не получается решить «с хода»).Как можно описать такую ситуацию? 

  1. «Мне» «не видна» вся «картинка» (нет обзора). 
  2. «Мне» более всего доступны только те варианты действий и анализа, которые «ближе всего ко мне», которые локальны. 
  3. Вариантов действий много и «просчитать» их не представляется возможным (так как нет общей картины ситуации). 
Как можно обозначить такую ситуацию?Я её определяю, как ситуацию индукции, когда мне приходится двигаться от частного кобщему или, как геометрическую концепцию «снизу—вверх«. Иными словами, эти все концепции для меня синонимичны.

концепция 1:Примат личности, личной свободы над общественным и государственным, когда «во главу угла» ставится Человек, когда Человек объявляется основой и мерилом всего.Условно назовём такую концепцию «Западом».Очевидно, что «Запад» «индуктивен», так как идет от человека (частное) к обществу (общее) или, по-другому, снизу-вверх

аллегория:Я представляю «Запад» путником, который поднимается в гору. 

Читатель может заметить — «любопытные построения, но к чему они, не слишком ли они абстрактны, оторваны от жизни?» 

Хороший вопрос! Я на него отвечу, но сначала… Давайте сделаем маленький шажок в сторону. Я предлагаю вам посмотреть на … европейские иконы (я расположу их в обратном хронологическом порядке): 

  • Корреджо (Антонио Аллегри). Мадонна с Младенцем и маленьким Иоанном Крестителем. 1516. 
  • Мадонна Литта. Леонардо да Винчи. 1490. 
  • Филиппо Липпи. Мадонна с младенцем и двумя ангелами.Около 1465. Галерея Уффици. Флоренция. 
  • Джотто (Джотто Ди Бондоне). Мадонна с Младенцем и ангелами. Около 1306-1310. Галерея Уффици, Флоренция.
  • Маэста. Джованни Чимабуэ. 1285-86 гг. Галерея Уффици. 
  • Madonna degli occhi Grossi, Maestro di Tressa(Museo dell’Opera della Metrapolitana, Siena). начало 13 века.

Что вы видите? Я вижу следующее:

  1. всё это шедевры, — во всех смыслах и в самом прямом смысле этого слова, — великие произведения великих мастеров.
  2. эта хронология (уже в прямом порядке) иллюстрирует рождение… живописи ( видимо, от слова «живая!», то есть простая, человеческкая).
  3. то есть переход от иконописи к живописи, от писания лика Божьего, к лику Человеческому! 
Вы согласны с тем, что на последней картине (уже не поворачивается язык это называть иконой!) изображена не богоматерь с богом-сыном, а … женщина с младенцем? Обратите внимание на манеру письма, на очеловечивание (во всех смыслах).

Для чего я привёл этот пример? Для иллюстрации развертывания логики «Запада», логики снизу-вверх, логики индукции, логики от частного к общему (от всеобщего Бога, к частному - к человечскому), логики примата личной свободы над интересами общества применительно к искусству (точнее даже к его зарождению!). Обратите внимание:

  • Понимание происходит через очеловечивание.
  • Или, другими словами, человек «Запада», видит не проблему в себе, а себя в проблеме. Так же, как и искусство :) Кстати, тут становятся интересны многие утверждения из области западной психологической мысли.
  • Если вы хотите его («человека Запада») заинтересовать — покажите его личный интерес в том, о чём вы говорите. 

Итак, «человек Запада» индуктивен. Говоря это я не имею ввиду, что: 

  1. все люди Западных стран индуктивны. 
  2. все люди России или Востока не индуктивны. 
  3. что индуктивность свойственна Западу во всём. 
Я имею ввиду, что идея индуктивности является «атлантом» Западной цивилизации, той идеей, из которой вытекает вся западная культура, все ценности, вся идеология или, если короче, — вся западная цивилизация.

Я подразумеваю, что все, подчёркиваю, все основные идеи Западной Цивилизации проистекают из идеи индуктивности: 

  • Идея личной свободы и примата свободы личности над общественными ценностями. 
  • Идея «слезы ребёнка» и её бесценности. 
  • Идея неограниченной свободы творчества / свободы выражения художника. 
  • Идея Спасителя. 
  • Идея личной, персональной, ответственности. 
  • Идея личного вклада, личности в Истории. 
  • Идея обожествления Человека (его «подъёма, восхождения » до уровня Бога). 
  • Идея очеловечивания Бога (антропоморфность Бога). 
  • Идея того, что Государство для Человека, а не наоборот. 
  • Идея — живи здесь и сейчас.и т.п. и т.д. … 
В чем сильная сторона Индуктивности(концепта снизу-вверх)?

  1. «Я», как твёрдая база, основа, на которую всегда можно опереться. Понимание, что рассчитывать нужно, в первую очередь, на свои силы, на себя. 
  2. «Здесь и сейчас», то есть «сильная» Тактика. Когда все решения принимаются из соображений с коротким горизонтом планирования. Что даёт выигрыш в краткосрочной перспективе, что даёт дополнительную мотивацию. 
  3. Незашоренность поиска вариантов пути, много вариантов, разнообразие вариантов, генеративность, гибкость поиска и т.п. 
В чём слабая сторона Индуктивности? 

  1. Конфликт интересов по схеме «Я»-«НЕ Я». 
  2. Слабая Стратегия, когда можно «выиграть битву, но проиграть войну». 
  3. Трудности выбора варианта, который принесёт Стратегический выигрыш, а не тактический. 
Какие можно сделать практические выводы из сказанного? 

Человек, который живёт и действует в рамках концепции Индукции (снизу-вверх, "западной"):

  • Всегда будет ставить личные интересы (свои или близких ему людей / групп людей) выше общественных. Это не означает, что он будет воровать или не соблюдать правила — нет. Но для него «своя рубашка ближе к телу», «слеза конкретного ребёнка важнее борьбы за общую идею». 
  • Идеи с далекими перспективами (например, коммунизм) будут восприниматься им, как слишком оторванные от реальной жизни, несбыточные и по этой причине, — не стоящими затрат времени и сил. Такой человек всегда будет более практичен, чем, например, человек Дедукции (об этом далее). 
  • Чтобы договориться о чём-то с этим человеком надо всегда учесть его личный интерес. 
  • Всегда смотрит на всё «со своей колокольни», «меряет всё на свой аршин», «лезет в чужой монастырь со своим уставом». Он делает это совершенно искренне, так как «именно он знает, как лучше» и «что нужно этим нецивилизованным дикарям». Он не циничен (как это может показаться со стороны), он действительно так думает!
  • Всегда более успешен здесь и сейчас, чем человек Дедукции, так как он живёт сегодня (а не «вчера», и не «завтра»). 
К чему это приводит? 

  • С точки зрения Геополитики — к Империям, живущим за счёт своих колоний (за счёт их ограбления и разорения). 
  • С точки зрения культурного и биологического разнообразия Мира — к истреблению всех культур, кроме своей; к насаждению своей биосферы повсюду. 
  • В своей собственной собственной стране — к Фашизму / Нацизму / Диктаторству - когда Элита манипулирует серой массой, заменяя прогресс эмоциями и иллюзиями. 
  • В Экономике — к Кризисам. 
  • В Обществе — к расслоению и классовости / кастовости. 
  • В Науке — к зависимости от случая и вырождению (скатыванию на мелкие незначащие проекты, подмена статистикой научного подхода и доказательства (вывода)). 
  • В быту — к феминизации и росту всего «нетрадиционного». 
  • В Государственной жизни — к подчинению государства частному бизнесу (при этом частная собственность и бизнес рассматриваются, как высшие социальные завоевания). 
Кто-то спросит — почему к Фашизму/Нацизму? — А я спрошу — Что такое Фашизм, как не логическое развитие до своего максимального уровня идей ОДНОГО человека до масштаба ВСЕГО человечества? Когда «всех под одну гребёнку», но не такую, которая хотя бы эквивалентна среднему, а под ту, которая настроена на конкретного одного. 

Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антикоммунизм и анти-либерализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, мистический вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм, и в ряде случаев синдикализм, расизм, и политику геноцида. 

Это определение фашизма (взятое мною из википедии), на мой взгляд, узкое и противоречивое.Есть общее между тем, чтобы расстреливать по национальному признаку или за другие взгляды (например, коммунистов). Почему? Потому, что нация / национальность это тоже идея!Вдумайтесь — принадлежность нации, приверженность идеи — суть вещи одного порядка.